白西裝、金絲邊眼鏡、白皮鞋、腰間纏一金黃色的腰帶,數(shù)十年來,只要上舞臺,蔣大為總是這樣的裝扮。
《牡丹之歌》、《敢問路在何方》、《在那桃花盛開的地">
蔣大為 - 欠款門事件
欠款緣由
早在2003年,著名歌唱家蔣大為就卷入了與女子姚曼的巨額借款糾紛。姚曼自稱曾是蔣大為經(jīng)紀(jì)人,蔣欠了她90萬拖著不還,雙方反目后姚曼上門逼債,蔣大為報警稱遭欺詐,后又被姚曼網(wǎng)上追債及起訴追債。此后,蔣大為深陷“欠款門”,媒體紛紛議論究竟是“蔣大為不還錢”還是“姚曼敲詐”。2011年6月初,此事終于有了結(jié)論,公安機關(guān)在立案近7年后,將姚曼及其同伙王某抓獲,市一中院經(jīng)不公開審理后一審以敲詐勒索罪判處姚曼有期徒刑5年。
90萬的欠條
姚曼2011年47歲,碩士研究生文化程度。據(jù)姚曼供述,自己1993年在美國留學(xué)時,蔣大為到美國演出,兩人相識并成為朋友。1998年回國后,她一直在幫蔣大為聯(lián)系演出,由于雙方關(guān)系熟絡(luò),在經(jīng)濟往來上也比較隨意。據(jù)姚曼講,她在北京沒有房子,很多東西都放在蔣大為在北京的家里,包括現(xiàn)金。
對此,蔣大為稱,他和姚曼從來沒有簽訂過正式的經(jīng)紀(jì)人合約,兩人之間的業(yè)務(wù)合作,只有兩次,一次是2000年春天,姚曼介紹他在貴州當(dāng)?shù)貐⒓恿艘淮窝莩觯笠βo了他演出費2萬元,姚自己留下2萬元,而這兩萬元是從他的演出費中私自扣下的;另一次是在2000年底為貴州某西服做代言人,30余萬元全部給了姚曼。
姚曼說,2003年初,因籌備一場商業(yè)演出泡湯,她將90萬現(xiàn)金存在了蔣大為家,“他當(dāng)時給我打了借條。”
姚曼手中持有的借條,記載內(nèi)容為:今借姚曼人民幣玖拾萬元整,于2003年10月底前還清。落款日期為2003年3月20日。
蔣大為 - 自稱被勒索
對于這張借條,蔣大為和姚曼的說法完全相左。蔣大為稱,欠條是在姚曼的脅迫下所寫。
據(jù)蔣大為稱,2003年9月4日早上10點,其到物業(yè)公司了解家里停電的原因,剛到樓下就碰到了姚曼和王某,兩人跟著蔣大為一起去了物業(yè)公司,出來后姚曼將其帶到走廊里索要28萬元,問什么理由,姚曼回答說,“沒理由,我就是黑社會,我就吃定你了,不給就讓你身敗名裂!”蔣大為稱,在樓道里待了五六個小時后,姚曼逼其寫下20萬和90萬兩張欠條,隨行人王某還提出,兩張欠條不能寫同一天。
蔣大為說,他當(dāng)時已經(jīng)意識到和姚曼的事情不報警是不行了,于是就動了個心眼,將欠條的日期故意寫成2003年3月20日,而這一天他恰恰不在國內(nèi)。 同年9月14日,蔣大為給姚曼匯款20萬,此后姚曼又多次催要,他以暫時沒有錢為由拖延,并在2003年11月向公安機關(guān)報案。
蔣大為 - 糾紛升級
此后,兩人的“欠款”糾紛再次升級。2004年1月,姚曼將蔣大為告上海淀法院,2004年3月,蔣大為提出反訴,稱欠條是姚曼以非法脅迫手段迫使他寫下的。2004年7月,因收到市公安局刑偵總隊對姚曼涉嫌敲詐蔣大為的立案偵查函件,海淀法院以“公安機關(guān)已就姚曼涉嫌敲詐蔣大為一案立案偵查”為由,裁定中止此案審理。
在司法程序中止后,姚曼又多次上門“逼債”,兩次鬧到派出所。上門討債無果后,姚曼又上網(wǎng)發(fā)帖稱蔣大為向身為朋友兼經(jīng)紀(jì)人的姚曼借款90萬元人民幣,帖子中還貼出了大量與案件相關(guān)的文件。2010年7月,警方將姚曼及王某抓獲。
在警方的偵查和法院判決過程中,蔣大為特意寫下的日期,幫了大忙。
法院指出,姚曼曾說,蔣大為于2003年3月的一天,親手寫下了欠條。這一借條的落款時間為2003年3月20日,警方查詢出入境記錄發(fā)現(xiàn)蔣大為這一天并不在國內(nèi),這說明姚曼所說的蔣大為當(dāng)天書寫借條的供述明顯不真實。法院還提出共犯王某的供述和保安員李某的證言,都能印證蔣大為是于9月4日被迫書寫的借條。
蔣大為 - 人物軼事
欠款門勝訴
2003年,著名歌唱家蔣大為卷入了與女子姚曼的巨額借款糾紛。姚曼自稱曾是蔣大為經(jīng)紀(jì)人,蔣欠了她90萬拖著不還,雙方反目后姚曼上門逼債,蔣大為報警稱遭欺詐,后又被姚曼網(wǎng)上追債及起訴追債。
此后,蔣大為深陷“欠款門”,媒體紛紛議論究竟是“蔣大為不還錢”還是“姚曼敲詐”。
2011年6月,公安機關(guān)在立案近7年后,將姚曼及其同伙王某抓獲,北京市一中院經(jīng)不公開審理后一審以敲詐勒索罪判處姚曼有期徒刑5年。