自去年甲型H1N1流感以來就瘋狂漲價(jià)的大蒜顯然沒打算消停下來，而與此同時(shí)，農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格也集體坐上了“過山車”。
前些天，經(jīng)常出入菜市場(chǎng)買菜的居民們驚訝地發(fā)現(xiàn)，他們已經(jīng)很難吃到3元以下的蔬菜了。
而這幾天，他們又明顯感覺到，菜價(jià)開始回落了。
上竄下跳的蔬菜價(jià)格攪亂了市場(chǎng)，也帶來了我們對(duì)于商品公允價(jià)值確認(rèn)的擔(dān)憂。
瘋狂的農(nóng)產(chǎn)品
農(nóng)產(chǎn)品也瘋狂。
商務(wù)部預(yù)報(bào)監(jiān)測(cè)顯示，4月中旬以來，全國(guó)18種蔬菜批發(fā)價(jià)格連續(xù)三周上漲，4月26日至5月2日蔬菜批發(fā)價(jià)格平均為3．84元／公斤，與三周前相比，累計(jì)漲幅為4．4％；與去年同期相比，上漲44．4％。
而目前，各地菜價(jià)開始下跌，有的蔬菜甚至出現(xiàn)了30％以上的跌幅。
大蒜仍然是農(nóng)產(chǎn)品中的“漲價(jià)明星”。
農(nóng)業(yè)部網(wǎng)站公布的數(shù)據(jù)顯示，大蒜價(jià)格從去年2月以來直線上揚(yáng)，2009年2月25日為0．7元／公斤，而到了2010年4月，價(jià)格已超過7元／公斤。
不公允的市場(chǎng)
瘋狂的農(nóng)產(chǎn)品令人困惑。于是，大家紛紛挖掘農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格波動(dòng)背后的動(dòng)因。由此，自然災(zāi)害說、游資囤貨炒作說等版本相繼出爐。
從經(jīng)濟(jì)學(xué)理論上說，商品價(jià)格由價(jià)值決定，并圍繞價(jià)值上下波動(dòng)。當(dāng)然，波動(dòng)的方向和幅度還要受市場(chǎng)供求關(guān)系的影響。
農(nóng)產(chǎn)品為什么漲價(jià)？簡(jiǎn)單看是供小于求。作為民生食品，農(nóng)產(chǎn)品是家家戶戶餐桌上的必需品，一旦供應(yīng)不足，必然造成漲價(jià)，而且，幅度還可能很離譜。這也正是當(dāng)前的現(xiàn)狀。
然而，問題在于，這種供小于求的現(xiàn)狀是否有人為制造的因素？答案是顯而易見的。從“包地”到大量收購(gòu)，游資無處不在。他們用大量的資本從原產(chǎn)地進(jìn)行收購(gòu)，然后統(tǒng)一抬高價(jià)格集中銷售，這自然就導(dǎo)致了市場(chǎng)價(jià)格的上揚(yáng)，其中，尤以大蒜為甚。
這不難讓人聯(lián)想到近期讓國(guó)內(nèi)鋼鐵業(yè)很郁悶的鐵礦石。說到底，這是一個(gè)定價(jià)權(quán)的問題。當(dāng)商品集中掌握在一群人的手中的時(shí)候，如果這群人有意抬高價(jià)格，購(gòu)買者是無能為力的，這個(gè)時(shí)候，談?wù)撌袌?chǎng)的公允性沒有任何意義。
尷尬的公允價(jià)值
不過，公允的市場(chǎng)對(duì)于公允價(jià)值會(huì)計(jì)而言，卻意義重大。
因?yàn)�，在很多時(shí)候，公允價(jià)值要依賴于會(huì)計(jì)人員的職業(yè)判斷能力，而會(huì)計(jì)人員職業(yè)判斷的依據(jù)正是基于商品在公允市場(chǎng)下的價(jià)格。倘若市場(chǎng)不公允，價(jià)格的公允性很難保證。
按照公允價(jià)值的定義，公允價(jià)值是在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或者債務(wù)清償?shù)慕痤~。順著這個(gè)邏輯，只要買賣雙方出于自愿、彼此熟悉情況、且不是關(guān)聯(lián)方，他們達(dá)成的交換價(jià)格就可以作為公允價(jià)值入賬。比如大蒜的價(jià)格，即使貴得離譜，只要是買賣雙方自愿在活躍市場(chǎng)上進(jìn)行交易的價(jià)格，就可以認(rèn)定為是公允價(jià)值。
不過，事情并沒有這么簡(jiǎn)單。
如前文所述，既然這一市場(chǎng)的公允性也就無法保證，基于這一市場(chǎng)之下確認(rèn)的公允價(jià)值又有何意義呢？再回頭看看金融危機(jī)中的華爾街。金融危機(jī)后，公允價(jià)值飽受爭(zhēng)議，其原因正是在于：當(dāng)金融資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格存在極大泡沫時(shí)，按照這種計(jì)量方式計(jì)算出來的資產(chǎn)的公允價(jià)值被異化了。華爾街正是在金融資產(chǎn)泡沫破滅的沖擊下開始走向淪落的。
當(dāng)然，筆者以上的探討只是以大蒜為例。但其實(shí)，根據(jù)我國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，諸如大蒜等存貨類商品是不能采用公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)價(jià)的。除非當(dāng)其價(jià)格發(fā)生急劇下跌時(shí)，企業(yè)出于會(huì)計(jì)謹(jǐn)慎性的考慮，可以按市場(chǎng)價(jià)格與存貨歷史成本之間的差額對(duì)存貨提取跌價(jià)準(zhǔn)備。
事實(shí)上，在如今的經(jīng)濟(jì)社會(huì)里，越來越多的非市場(chǎng)因素正在對(duì)有效市場(chǎng)的假定產(chǎn)生沖擊。面對(duì)一個(gè)個(gè)顯失公允的市場(chǎng)，會(huì)計(jì)人的職業(yè)判斷一次次陷入難以克服的困境。
我們毫不懷疑，公允價(jià)值的科學(xué)性和美好的未來。然而，我們同樣不可否認(rèn)的是，公允價(jià)值對(duì)非正常、非有效市場(chǎng)的無力。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展給社會(huì)帶來了巨大的財(cái)富，同時(shí)也帶來了新的問題。面對(duì)一個(gè)被異化的市場(chǎng)，如何保證公允價(jià)值的公允性，是后金融危機(jī)時(shí)代全球會(huì)計(jì)界值得深思的問題，而瘋狂的農(nóng)產(chǎn)品再次提醒我們，解決這個(gè)問題有多么重要。