會計信息是一種公共物品，具有外部性特征。為消除其存在的有利或不利影響，我們可以通過產(chǎn)權規(guī)則對外部性特征進行部分內部化。本文在現(xiàn)有論點的基礎上對會計信息外部性及其內部化過程作以下探討。

一、會計信息外部性的產(chǎn)生原因

透過紛繁復雜的經(jīng)濟現(xiàn)象不難發(fā)現(xiàn)，會計信息本質上是企業(yè)的一項經(jīng)濟資源，能夠為特定實體提供未來的經(jīng)濟利益，從而具有私人物品的屬性。既然如此，為什么又認為會計信息是一項公共物品，會帶來外部性呢？

根據(jù)經(jīng)濟學原理，判定一種產(chǎn)品是否為公共物品，主要看其是否具有非競爭性和非排他性。企業(yè)向社會公開披露的會計信息具有這兩方面的特性，沒有向社會公開披露的會計信息則不具備這兩方面的特性。因為在企業(yè)向社會公開披露其會計信息的過程中，會計信息屬性發(fā)生了變化，即由“私人物品”轉化為“公共物品”，從而不可避免地產(chǎn)生了外部性。而我們現(xiàn)在所指的會計信息，都是由股份有限公司通過招股說明書、上市公告書、定期報告、臨時報告以及其他披露文件，向廣大投資者、債權人以及其他信息使用者披露的有關公司財務狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量等的信息。會計信息一旦被公司管理當局披露，成為一項公共物品后，任何個人對它的分享或消費，都不會導致信息披露成本的增長，是為非競爭性；要排除其他人對這一公共物品的消費或分享是不可能的，是為非排他性。

二、會計信息外部性的表現(xiàn)形式

會計信息的外部性可分為正外部性（積極的）和負外部性（消極的）兩類，其劃分取決于個人是否無償?shù)叵碛辛祟~外的收益，或者承受了不是他所導致的額外成本。

1.會計信息的正外部性。會計信息的提供者是企業(yè)，成本為私人成本（企業(yè)付出），而效益卻是社會效益，其結果必然引起會計信息被外部使用者無償使用而導致產(chǎn)權的外溢，產(chǎn)生正外部性。對會計信息的需求方即信息使用者來說，會計信息的披露或供給是必要的。但是，會計信息的生成和披露需要成本，按照“誰受益，誰分擔”的配比原則，理論上這些成本應由全體受益者共同分擔；而實際上，會計信息一旦披露出來，根本不能阻止和排除那些沒有分擔成本的信息使用者對它進行消費。這就產(chǎn)生了公共物品的“搭便車”問題。

“搭便車”問題的存在使得會計信息供給不足。根據(jù)上述分析，會計信息的這種外部性屬于積極的、有利的外部性。雖然從全社會、短期的角度來看，這是有益的，但對于理性的企業(yè)來講，這無疑是有害的。對企業(yè)而言，會計信息生成和披露的成本效益之間是不對等的。企業(yè)不能從會計信息的提供中充分補償所消耗的信息生成成本，導致了會計信息的私人價值和社會價值的對立。這種會計信息提供過程中產(chǎn)生的外部性必然引發(fā)企業(yè)的理性行為，即減少成本付出，降低會計信息質量，降低企業(yè)提供會計信息的熱情和為保證會計信息質量而付出的努力程度。

2.會計信息的負外部性。雖然正外部性確實存在，但是考慮到理性經(jīng)濟人的自利特點，外部性更多的表現(xiàn)為負外部性。下面從管理當局、投資者、債權人三方面來探討會計信息負外部性的表現(xiàn)。

由于委托關系下必然衍生的委托方和代理方目標函數(shù)的不一致性，管理當局往往不是從委托方角度進行考慮，而是從私人角度來衡量會計信息的生成和提供，由此決定提供會計信息的質量。其主要表現(xiàn)形式有：一是故意的負外部性，即管理當局推波助瀾、盡情掩飾，從而以犧牲投資者的利益為代價追逐個人的短期效用；二是非故意的負外部性，即管理當局在提供信息的過程中不可避免地帶有主觀偏見和主觀判斷，從而生成或過濾掉一些與投資者需求不一致的信息，同樣也會影響投資者對信息的使用效果，帶來外部性。

同樣，由于投資者進行決策需要會計信息，主觀上也會對會計信息的質量提出要求，可能出現(xiàn)管理當局按照部分投資者的要求提供會計信息但卻導致企業(yè)整體和其他投資者受損的情況，或出現(xiàn)信息提供不足或提供過量的情況。

當企業(yè)向債權人借入資金后，兩者也形成一種委托代理關系，其目標函數(shù)也不一致。債權人作為理性經(jīng)濟人，追求利益最大化和防止自己的利益被侵害，會采取諸多措施要求企業(yè)提供與還債能力有關的盡可能詳細的會計信息。因此，別的投資者和報表使用者不得不根據(jù)自己的需要對提供的會計信息重新進行分解、組合。這不僅承擔額外的成本，還要花費更多的交易費用。這些就是債務人強加在會計報表其他使用者身上的負外部性。

三、會計信息外部性的內部化過程

既然會計信息供求過程存在著外部性，那么外部性就應該被內部化。若能通過對會計信息產(chǎn)權進行界定或進行恰當安排，使會計信息外部性的影響在很大程度上由企業(yè)的利益相關者共同承擔，就可形成會計信息外部性的內部化。

但是，由于以下幾種因素的制約，會計信息外部性的內部化過程也不是那么容易，仍然存在著無法界定產(chǎn)權的公共領域，導致內部化的無效性。

1.在企業(yè)所有權界定的前提下，即使利益相關者形成了一個利益集團，但不同的利益相關者存在著個人理性的限制。他們在事前預期到高昂的交易費用后，往往不再希望進行會計信息的博弈和界定，而只希望“搭便車”。因此，理性超過了效率，利益集團根本無法形成，產(chǎn)權界定成了一句空話，會計信息的外部性無法得到降低和消除。

2.會計信息的產(chǎn)權劃分也可能存在不合理的因素。所謂會計信息外部性的內部化，就是報表的各方使用者通過博弈來對會計信息進行產(chǎn)權的界定，也就是分配。但是，由于信息的不對稱，或者方法、能力的差異，各方使用者可能得到的是與自己要求和愿望不相符的產(chǎn)權。會計信息的各項權利不能分配給最能有效運用它們的利益相關者，也不能促使利益相關者之間形成一種激勵，維持一種有利于經(jīng)濟高效運轉的分配格局。這樣不僅無法消除外部性，還可能適得其反。

四、會計信息外部性內部化的補充和矯正

從以上分析可以看出，只有在交易費用為零或極低以及信息對稱這兩個假設成立的情況下，才可以形成真正的會計信息外部性內部化，而當這兩個假設不成立時，就必須尋求新的途徑和方法來克服這種產(chǎn)權界定帶來的無效狀態(tài)。

管制的產(chǎn)生就是為了矯正這一無效狀態(tài)，它是通過無法內部化的公共領域的邊界開始的，目的在于為會計信息產(chǎn)權的界定和博弈提供一個依據(jù)，使利益相關者對會計信息形成一種理性預期。由于管制是以國家強制力作為后盾的，具有強制性特征，也相當于把極高的交易費用轉嫁到國家的身上，因此，不會出現(xiàn)因個人理性和集體理性的沖突及利益集團的松散而導致會計信息外部性無法內部化的情況。但是，由于執(zhí)行成本方面的原因，管制也留下了一部分與其聯(lián)系的公共領域。在該領域中，企業(yè)所有權分享對會計信息產(chǎn)權的界定起著補充作用。所以，管制和內部化兩者相互補充，相輔相成。